その他法令制限 過去問解説

 

 

音声解説見せる前に 私と同じことをやってください。

丸腰で 音声解説を聞いてはいけません。

 

 

なんの画像? あなたがやることは?

過去問はこうやって勉強するんだよってゆう見本。

過去問に書いてることを

「知ってる    」「見たことがある    」

「正誤判断が合った、間違えた    」

そんなことはどうでもいい。

 

まず何よりも!

「テキストのどこに書いてることが聞かれたの?    」

パッと出してシュッと言えること。

(ド基礎をハッキリと絶対答えろ!

って意味じゃない。)

 

いえるようになるために

•  テキストでソース情報源を探す

•  視点とその下の知識と 過去問を付き合わせて

「これがこーだからマルだ、バツだ    」

言ってみること。

ひたすらそれを繰り返すだけ

 

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 

H28 法令制限全部

H26 問15-19

これをテキストで探す作業をやってください。

1時間半でやれます。

 

 

画像の見方

足に引いてる線は?

•  テキストと結びつけるための視点、場合

•  間違えてる記述

•  今回、聞かれてる部分

•  意味がわからん部分

それらのどれかです。

 

足の横の「?」の記号は?

•  テキストで探してもなかった

•  テキストで探してもないと予想する足

•  判断しても一点もらえることにつながらん足

 

→153などの意味は?

テキスト情報源のページ

あなたも書くんですよ。

上の画像を見て 私が書いたページ数をそのまま移すんじゃなく 

自分で探して テキストページを書き込むんですよ。

 

 

下線引くことと (   )の違いは?

特にない。

一つの足の中で 線を二つ引いたら目立たない。

下線と(   )、波下線、

分けれたら何でもいいってこと。

 

•  〜の場合、テキスト時点であろう視点部分

•  知識の要件になってる部分

• この足が誤ってると決めたフレーズ

 

足直後に書いたコメント

•  ムリ

•  書いてない

•  そんなレベルの視点はない

全部いっしょの意味です。

 

なんでマルバツ、△+、△−の記号を足につけてない問題があるのか?

 

それは その他法令、税金の問題やからです。

テキストのド基礎を当てはめたら ほぼほぼ マルバツがつく前提だから 省略してるだけです。

△−、△+がほとんどない、

マルバツか?が多い問題構成。

 

ーーー

過去問とテキスト照らし合わせてしゃべることの基本

 

テキストにはこう書いてる

 

1 テキスト記述、そのまんまだ

2 テキストと足のここが違うからバツだ

3 テキスト書いてない、テキスト調べなくても書いてないと思う

 

いずれかを言ってみる。

まずこれが基本。

 

ーーーー

注意

 

画像の中には

足が合ってる理由、誤ってる理由を私は足の下に書いてないですよね?

それでいいんです。

 

頭の中で

「これがこーだからマルダバツだ    」

って言うこと自体です。

足の空白が狭いから書いてないんじゃなく、

仮に十分な余白がとられていても書かなくていい。

 

おしまい